媒体称,“通过刑讯逼供而取得的证据未获通过”还有很长的路要走。

媒体称,“通过刑讯逼供而取得的证据未获通过”还有很长的路要走。


最高人民检察院检察院官员近日在“改进证据制度,防止刑事错案”研讨会上透露,最高人民检察院将以死刑案件为切入点,颁布“检察条例”死刑案件证据的适用与适用“该机构首次发布司法解释,专门用于在死刑案件中使用证据最高人民检察院副检察长朱晓青在会上表示,不会接受通过酷刑逼供取得的证据,检察院也将对酷刑逼供进行调查和调查 (“新京报”8月11日)随着杜培武,阮祥林,齐景祥等人的虚假和错误案件近年来浮出水面,折磨供认,这种干扰司法公正的顽固疾病已被推到公众的风口浪尖意见专家们总结了通过酷刑勒索口供的许多理由:传统习惯的不利影响,有罪推定的枷锁,以及调查人员质量的限制但在我看来,最根本的原因实际上是“证据”本身相当多的法律学者也认为,目前的司法实践过于依赖口头证据,即口供为了维护社会稳定,加大对犯罪的打击力度,可以理解“谋杀案必须打破”,犯罪侦查率是公安机关的重要评估指标如果有证据可以解决案件,就必须形成一系列证据为了获得“证据”,公安机关经常“用尽一切手段”因此,通过酷刑逼供是获取证据的最低成本,已成为公安机关的共同手段遗憾的是,通过酷刑逼供而获得的证据的选择在刑事诉讼中一直存在争议即使在学术界,也存在许多观点,例如排斥,区分和转变非法证据选择的模糊性和不可操作性,很难遏制经常采用酷刑供认的证据通过酷刑逼供获得的证据是公安机关使用体罚,变相体罚或类似手段获得的证据收购过程不仅侵犯了公民的个人权利,而且难以保证证据的真实性采用酷刑逼供的证据不仅会侵犯公民的最基本权利,还会鼓励口供的发生从长远来看,公众将对司法机构失去信心可以毫不夸张地提到酷刑逼供的证据通过酷刑承认供词的最有效方式是颁布法律并宣布酷刑逼供的证据无效因此,很明显“通过刑讯逼供取得的证据未获通过”,而且排除酷刑逼供证据的原则具有重要意义这不仅需要保护犯罪嫌疑人和被告,还需要实现司法公正它还将不可避免地遏制执法人员滥用权力,促进其文明和公平的执法国务院新闻办公室4月份发布的“国家人权行动计划(2009-2010)”指出,中国已采取有效措施,防止对被拘留者实施供认或体罚,虐待和侮辱;物理隔离;建立并推广听证会前后被拘留者的体检制度引入这些系统是必要的但是,如果不接受通过酷刑逼供而取得的证据,则对酷刑逼供的定义和处罚将继续不明确即使监测和预防措施已经完成,也可能难以完全避免遭受酷刑 “通过酷刑逼供而取得的证据未获通过”这不是司法解释的一个步骤它的实现需要律师的存在系统,同时记录系统,建立警察证词制度以及供认和认罪制度的合作有必要认识到,
  • 首页
  • 游艇租赁
  • 电话
  • 关于我们